Buscar este blog

Mostrando entradas con la etiqueta Internet | derechos de autor. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Internet | derechos de autor. Mostrar todas las entradas

martes, 8 de junio de 2010

Carta Abierta al Partido Popular Europeo

Esta es una iniciativa que parte desde la asociacion de internautas en la cual nos invita a participar ,se trata de una carta abierta dirigida al Partido Popular ,la cual reproducimos a continuación la carta abierta al Partido Popular Europeo, como anunciábamos ayer, sobre la necesidad de firmar la Declaración Escrita 12/2010 en contra del ACTA. Esperamos que su lectura les sirva al menos de reflexión para conocer las verdaderas implicaciones del Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación, y que actúen en consecuencia.                                                                                                                                                 
08-06-2010 - Estimado/a Eurodiputado/a,

Hasta el momento, más de 200 Eurodiputados han decidido firmar la Declaración Escrita 12/2010 sobre la falta de un proceso transparente y un contenido potencialmente reprensible en relación con el Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación (ACTA) Sin embargo, el Partido Popular Europeo sigue quedando en evidencia, a la cola de los apoyos, con un escasísimo 8% de firmantes de la Declaración, y sólo dos firmantes entre los 23 miembros españoles. Y eso a pesar de que una de las principales impulsoras de la Declaración es la Eurodiputada popular Zuzana Roithová.

Desde la Asociación de Internautas, queremos hacerles llegar algunos motivos para que comprendan la trascendencia de firmar la Declaración Escrita 12/2010.

1. El ACTA ha tratado desde el principio de ningunear a los Eurodiputados, y por tanto, a los ciudadanos europeos que aquellos representan.

Los Eurodiputados debaten las medidas, y en función de que alcancen un consenso o no, deciden apoyarlas o rechazarlas. Sin embargo, en este caso se les pretende presentar un texto ya "cocinado y servido" para que simplemente le den el visto bueno, sin tiempo para debatir u oponerse a lo que este acuerdo plantea.

2. La versión oficial de los documentos de la negociación no ha hecho sino confirmar los temores que surgieron al conocerse las primeras filtraciones.

Entre las medidas más polémicas del acuerdo figura la recuperación de la idea de la desconexión arbitraria de los usuarios de Internet (three strikes & out), legitimar prácticas abusivas como el DRM y la negación del Poder Judicial como pilar básico de cualquier democracia para ser sustituido por una "justicia" administrativa de dudosa imparcialidad. (algo bastante similar a lo que en España se ha denominado "Ley Sinde")

De hecho, fue incluso necesaria la presencia en Bruselas del especialista en leyes de copyright de la Universidad de Ottawa Dr. Michael Geist para explicar al Parlamento Europeo la gravedad de las consecuencias del ACTA, en caso de que llegara a aprobarse.

3. ACTA, en lo relativo a Internet, no afecta sólo a las descargas P2P sino a algo mucho más profundo.

Lo que subyace en los documentos del ACTA es la sustitución de la justicia ordinaria por una de tipo administrativo que pueda decidir el destino de cualquier web. Sus consecuencias serían evidentes: se impondría la autocensura en la Red, eliminando de facto la libertad de expresión, de la que sí disfrutamos en nuestra vida diaria fuera de ella.

Su segunda víctima directa sería la privacidad, ya que muchas de las medidas que se proponen requieren inevitablemente -para poderse llevar a cabo- el espionaje sistemático de las comunicaciones electrónicas de todos los usuarios, ustedes incluidos.

Esto equivale a que el servicio de Correos abriera todas las cartas para que, en función de su contenido, decidiera enviarlas o no.

4. ACTA creará una inseguridad jurídica en Europa sin precedentes.

Google y la propia Asociación de Internautas han sido condenados al considerárseles responsables de los contenidos que albergaban, dando por sentado que debían ser expertos en leyes para poder trazar la delgada línea roja que separa lo legal de lo ilegal, en lugar de considerar la disposición de salvaguarda (safe harbour) que exime de responsabilidad si el proveedor retira el material en cuestión de forma inmediata al tener conocimiento efectivo de que es ilegal, como hizo Google y como hicimos nosotros mismos al ser notificados por la Justicia.

Sin embargo, ACTA consagra esta responsabilidad con lo cual casos hoy aislados como éstos serían moneda corriente. Y no hay nada que ahuyente más a la inversión privada que la inseguridad jurídica.

5. ACTA supondrá de facto un obstáculo para los pequeños emprendedores europeos frente a las grandes corporaciones -no sólo pero especialmente- estadounidenses.

Es un hecho constatado que los que mayoritariamente levantan la economía de nuestro país, crean empleo y tienen capacidad de crecimiento son las PYMES. La crisis que sufrimos también ha hecho urgente encontrar alternativas al "ladrillo" que sean capaces de liderar la recuperación económica. Desde la A.I. estamos convencidos de que sólo puede darse la vuelta a esta situación apostando decididamente por las empresas tecnológicas en el ámbito de Internet ya que ningún otro sector puede producir un cambio tan contundente y rápido en nuestra economía como éste.


Google empezó también como una PYME, con una idea tan simple como indexar y localizar páginas web en Internet y hoy es una empresa con cerca de 20,000 trabajadores y una capitalización bursátil de más de 158,000 millones de dólares( a fecha de 4 de junio de 2010 ).

Empresas como ésta son más que viables en nuestro país, dada la capacidad de trabajo, innovación e inventiva de los españoles, pero necesitan de un claro apoyo político que, en lugar de intentar hundir esa innovación y esa creatividad con acuerdos como éste, la apoye y fomente sin fisuras para que estas empresas puedan desarrollarse.

Creemos que un partido que dice defender la iniciativa privada no puede dejar pasar una sola oportunidad de demostrarlo.

Qué supone firmar la Declaración Escrita 12/2010 (y por tanto, qué significaría no hacerlo)

a) Supone que el Eurodiputado ratifique su compromiso en la defensa de la democracia y de la propia filosofía de la U.E, que se ha
dotado de instrumentos para asegurar que Europa sea una democracia moderna, así como una economía próspera basada en la capacidad de sus
países miembros.

b) Supone reforzar la autoridad del Parlamento Europeo, como instancia imprescindible para garantizar la protección de los ciudadanos de la Unión.

c) Supone reforzar también el compromiso de los Eurodiputados con el crecimiento económico de la Eurozona y una apuesta decidida por los pequeños emprendedores en el área de Internet y las -ya no tan- Nuevas Tecnologías.

d) Supone además un golpe al euroescepticismo que crece entre los ciudadanos de la Unión, especialmente en momentos de crisis. Sólo si los ciudadanos ven que sus representantes en Bruselas les defienden, comprenderán que es la unión de los diferentes pueblos de Europa lo único que puede hacernos más fuertes.

e) Supone, finalmente, transmitir un claro mensaje a los internautas de que sus representantes europeos están decididos a defender sus derechos como ciudadanos, que no son otros que los mismos que rigen en la vida cotidiana, como el derecho a la privacidad de las comunicaciones electrónicas, el derecho a la libertad de expresión y sobre todo el derecho a que no sean sistemáticamente criminalizados a priori como colectivo.

Por todo esto, si su grupo político comparte estos planteamientos, es importantísimo que Usted lo manifieste acercándose a firmar la Declaración Escrita 12/2010 durante la próxima sesión plenaria, del 14 al 18 de junio, o bien en cualquier otro momento en el que se encuentre cerca de la mesa de firmas de Estrasburgo.

Como siempre, quedamos a su entera disposición para aclarar cuantas dudas puedan tener acerca de este asunto.

Reciban un cordial saludo,                                                                                                                              (Tu nombre y apellidos)
(dirección autentica de correo electrónico)                                                                                                     
----= FIN TEXTO DE LA CARTA =----

¡ATENCIÓN!. Procurar incluir en el e-mail todos los enlaces existentes en en texto de la carta.

A continuación os dejamos los e-mails actualizados de los que todavía no han firmado:

Copia y pega en el casillero de Para: las direcciones que inserto abajo, a ser posible que no superen las 30 direcciones, por lo que supongo deberas enviar dos emails

PP:

pablo.ariasecheverria@europarl.europa.eu, pilar.ayuso@europarl.europa.eu, luis.degrandespascual@europarl.europa.eu, pilar.delcastillo@europarl.europa.eu, agustin.diazdemera@europarl.europa.eu, rosa.estaras@europarl.europa.eu, carmen.fragaestevez@europarl.europa.eu, josemanuel.garcia-margalloymarfil@europarl.europa.eu, salvador.garrigapolledo@europarl.europa.eu, cristina.gutierrez-cortines@europarl.europa.eu, esther.herranzgarcia@europarl.europa.eu, carlos.iturgaizangulo@europarl.europa.eu, teresa.jimenez-becerril@europarl.europa.eu, veronica.lopefontagne@europarl.europa.eu, antonio.lopezisturiz@europarl.europa.eu, gabriel.mato@europarl.europa.eu, jaime.mayororeja@europarl.europa.eu, francisco.millanmon@europarl.europa.eu, joseignacio.salafranca@europarl.europa.eu, alejo.vidal-quadras@europarl.europa.eu, pablo.zalbabidegain@europarl.europa.eu

Gracias por tu colaboración y recuerda, esto es una iniciativa con el fin de evitar que nos vendan a la industria y a todos esos que amenazan nuestras libertades sociales y individuales.

lunes, 7 de junio de 2010

Creacion de un Sistema online de decision ciudadana - Iniciamos la lucha

Hola, algunos compañeros del grupo Manifiesto y yo hemos decidido lanzar, algo que venimos pensando hace varias semanas. Hoy ZP vuelve a desafiar a los ciudadanos, en un tono mas que beligerante. Ya no toleramos que los politicos, de cualquier ideologia que sean, se arroguen el derecho de no tener en cuenta la voluntad del Pueblo Soberano. Señores Politicos, sois nuestros empleados, hasta hoy os votabamos por las promesas que nos haciais en vuestros programas, pero visto que estos programas son mentiras y llevan a la desilusion, decidimos iniciar el principio del fin de la existencia de la clase politica para sustituirla a largo plazo por un sistema de desicion ciudadana. Hoy, Internet y la informatica, nos brindan y nos brindaran las herramientas para conseguir nuestro proposito. Haremos cuanto este en nuestro poder para recuperar la decision que, una vez y por facilidad, deleguamos en vosotros. Señor Zapatero, hoy ud. ha declarado la guerra a una gran mayoria del pueblo y nosotros, hoy, declaramos el fin de la clase politica.

Usamos, como un dia os prometi, la plataforma del grupo manifiesto, para iniciar esta nueva Lucha, la plataforma manifiesto agrupa gente de todas las ideas e ideologias, pero que todos tienen en comun la defensa de sus Libertades a ULTRANZA. Hoy le toca a Ud. Señor, pero bien le hubiera podido tocara Mariano Rajoy o cualquierotro lider politico.

A nuestros compañeros del grupo Manifiesto, los que quereis uniros a esta Iniciativa para un Nuevo Presente, os invitamos a participar en Sistema de Decision Ciudadana en http://www.reddeideas.org/ tamien nos podreis seguir en Twitter en #CDDI o por http://paper.li/tag/cddi  CDDI es Citizen's Direct Democracy Iniciative, ya que tenemos la intencion de llevar nuestra idea al terreno internacional. Todos Sois los bienvenidos. Somos Democraticos yNO Partidarios!                                                                                     FranciscoGeorge
@paco229

lunes, 12 de abril de 2010

Urgente: ACTA Nueva Zelanda, de Red SOStenible

Urgente: ACTA Nueva Zelanda, de Red SOStenible

Nos ha llegado la siguiente notificación desde Nueva Zelanda. Creemos
que es un tema importante para todos los que apoyamos la libertad
digital. Gracias por difundir!

La octava ronda de negociaciones tendrá lugar en Wellington del 12 al
16 de abril.

El Sábado 10 se llevó a cabo una conferencia pública en Wellington,
donde los ciudadanos pudieron realizar propuestas y discutir sobre el
contenido del controvertido tratado.

La conferencia fue organizada por INTERNETNZ, una organización sin
fines de lucro que apoya la continua apertura de Internet para evitar
que el ciberespacio llegue a ser controlado por grupos o individuos de
interés.

El resultado de la conferencia fue la emisión del documento "Declaración
de Wellington", y de una petición para firmarlo.
Texto del documento en Inglés:
http://publicacta.org.nz/wellington-declaration/#more-330
Texto en Castellano:
http://www.openacta.org/?p=325

Quienes estén de acuerdo con el documento, pueden firmar la petición
aquí: http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.gopetition.com%2Fonline%2F35443.html&h=7cd0490a459e2669879b043eb6d34a49

El documento firmado será entregado a los negociadores el Martes por la
mañana, hora de NZ; por lo tanto las firmas deben ser inseridas antes de
la medianoche del Lunes, hora europea.

Fuente: http://www.facebook.com/notes/red-sostenible/urgente-acta-nueva-zelanda/113966275289743

Os pido a todos difundir este texto tanto en internet como en las distintas redes sociales

domingo, 11 de abril de 2010

El informe que hace que la Ley Sinde parezca un tirón de orejas

El informe que hace que la Ley Sinde parezca un tirón de orejas

Los que me conocen personalmente están hartos de oírme hablar del doctorado que estoy realizando este año. Es sobre el cambio que están sufriendo las Industrias Culturales con la llegada de la llamada Era Digital, y dentro de eso, cómo se están viendo afectadas por las redes peer to peer. Esa es la razón de que hable tanto de estos temas en mi blog, y de que los haya evitado últimamente, porque con la investigación ya escribo suficiente sobre eMule y modelos de negocio en internet.
No digo esto para darme pisto, sino para comentar un informe que leí hace poco, cuando buscaba fuentes bibliográficas para un epígrafe del proyecto. Se trata del informe Steal these policies: Strategies for reducing digital piracy (parece que alguna lumbrera se acordó del disco Steal this album, de System of a Down), elaborado por The Information Technology & Innovation Fundation (ITIF). Aunque aquí en el blog tengo un posicionamiento bastante claro sobre el tema, para el doctorado tengo que examinar todas las partes.
Las casi 30 páginas del informe (que encontré en la web de la MPAA) me pusieron los pelos de punta. Si lo que se suele escuchar por estos lares por parte de la SGAE y compañía ya nos parece de escándalo, el discurso de los americanos es para salir corriendo. Cuando me dispuse a leerlo, era consciente de la diferencia de la legislación entre España y Estados Unidos. Allí no existe la copia privada, por lo que si no compras, eres un ladrón e irás al infierno.
La ITIF afirma ser una organización no partidista, aunque por el informe, la ITIF es tan no partidista como la FAES hablando del 11-M. Lo primero que me llamó la atención fue un destacado en el lateral de la primera página: es necesario abrir un amplio diálogo que incluya a todos los participantes, incluyendo gobierno, propietarios de contenidos, operadores de sitios web, desarrolladores de tecnología y proveedores de internet. Mal empezamos: no se habla de los usuarios.
Partiendo de esta idea, el informe recopila una serie de propuestas (sociales, tecnológicas y legales) para reducir la piratería. Asumiendo que no existe ninguna bala de plata que haga desaparecer la piratería por arte de magia, y que ésta nunca podrá ser erradicada por completo, lo que se pretende es aunar esfuerzos para contribuir a su reducción. La definición de piratería es prácticamente todo lo que no sea obtener una copia original o acceder a un contenido a través de páginas oficiales. Lo único que se queda en el limbo es lo que aquí conocemos como “derecho de cita”, siempre que se dé lo que ellos denominan juego limpio. Los blogs y otros agregadores de noticias caminan por la cuerda floja. Todo lo demás es piratería: desde venta de copias ilegales a redes P2P, incluyendo páginas que faciliten acceso a estas redes (esas que aquí en España son absueltas sistemáticamente).
La razón de este empeño en reducir la piratería es clara: hay dinero en juego. Nada de cultura en peligro ni esas cursilerías que se estilan por aquí. Estados Unidos es líder en la producción de contenidos digitales, y eso hay que protegerlo dentro y fuera de sus fronteras. Es decir, se trata de que su hegemonía perdure. Y para ello no hay que escatimar esfuerzos. El único diálogo con el ciudadano es el lavado de cerebro (creo que el informe usa la palabra “educación”). No puede ser que un usuario no perciba como ilegal la descarga de una canción, hay que concienciarle del problema de la piratería y de que las medidas para evitarla son beneficiosas. El texto llega a ser orwelliano en esos aspectos.
Se proponen todo tipo de medidas tecnológicas para luchar contra la piraterías: sistemas de DRM, identificación de contenidos, marcas de agua, propocionar fakes a las redes P2P para desanimar a los usuarios… así como bloquear el acceso a páginas web que proporcionen enlaces (también se compara este tipo de bloqueos con el bloqueo de páginas con contendios pederastas), para lo que se necesita que los ISP’s colaboren, e incluso luchar para que los buscadores no indexen esas páginas. Anteponen la legalidad de la red a su neutralidad. Se escudan en que internet no fue creada para que fuera un inmenso mar de pirateo, y sabiendo las críticas que generan este tipo de medidas, las contraargumentan desde un principio. La compañía alemana Ipoque plantea la efectividad de varias de estas medidas de una forma mucho más realista.
En el plano legal la cosa se pone aún peor. Sólo destacaré un punto a favor: la ITIF sostiene que no hay que poner trabas a la innovación tecnológica sólo porque ésta pueda ayudar indirectamente a la piratería (ponen los ejemplos de la criptografía, protocolos de red, etc), claro que por esa misma razón tampoco hay que poner trabas al desarrollo de las medidas antipiratería que proponen. Más allá de eso, es el discurso de aquí pero a lo bestia. Hay que desarrollar medidas legales que ayudena detener la piratería, pero llevado a un marco internacional. Es decir, que hay que apretarles las tuercas a la WIPO y quejarse más a la WTO. De hecho, esperan ansiosos que se hagan públicos los acuerdos del ACTA. Incluso se llega a hablar de la piratería como un problema tercermundista, en el sentido de que en los países desarrollados la tasa de piratería se ha estancado, pero en los mercados emergentes donde los ordenadores están empezando a venderse de forma masiva (China, Asia, Europa del Este), lo tratan como una amenaza creciente. La estrechez de miras al pretender que esas regiones se comporten según el american way of life no necesita ningún comentario por mi parte.
En fin, ahí veis a los yankis en todo su esplendor, con esa prepotencia característica, ese “todo el mundo tiene que hacer las cosas a nuestra manera” sin respetar la diversidad. Después de leer esto, uno se plantea hasta qué punto la famosa Ley Sinde, que nos colaron de rondón, es la respuesta a este tipo de presiones.
fuente: http://tahurmanco.wordpress.com/2010/04/08/el-informe-que-hace-que-la-ley-sinde-parezca-un-tiron-de-orejas/